¿Se le enfrió el guarapo?. Por Adolfo Taylhardat

---

Adolfo Taylhardat / El Nacional

El repentino anuncio del ilegítimo de que había cancelado el viaje a Italia inevitablemente da mucho qué pensar.

El motivo original del viaje era recibir el reconocimiento de la FAO por sus logros en materia de seguridad y soberanía alimentaria.

¡Cuánto cinismo! ¿Cuál seguridad alimentaria en un país donde hay total desabastecimiento de alimentos, medicinas, artículos para el aseo personal incluso pañales para los bebés? ¿Cuál soberanía alimentaria en un país que depende totalmente de la importación de todo lo que consume? Habría que averiguar cuánto pagó para que lo incluyeran en el grupo de gobiernos del continente que efectivamente han registrado progreso en ese campo.

Como para justificar los fracasos del régimen en la disminución de la miseria recurrió al vil argumento de que los esfuerzos para mejorar las condiciones de la población depauperada se han visto neutralizados con “la exportación de miseria” de Colombia hacia Venezuela. Juan Manuel Santos no tardó en reaccionar. Reconoció que en el pasado muchos colombianos vinieron a Venezuela en busca de trabajo y mejores condiciones de vida. Pero esa situación se ha invertido totalmente. Muchas empresas prósperas venezolanas se han mudado para Colombia o han establecido filiales allá porque el entorno para los negocios es mejor y más seguro. También muchos profesionales y pequeños empresarios han emigrado como resultado de la falta de oportunidades y las inciertas perspectivas que reinan aquí. Incluso, numerosos colombianos que se habían radicado en nuestro país regresan al suyo para mejorar sus condiciones de vida.

Seguramente el ilegítimo recibió “el pitazo” de que junto con el fulano reconocimiento recibiría una soberana y sonora pita de parte de la audiencia presente.

En su presentación de televisión en la cual anunció la cancelación del viaje hizo esfuerzos para minimizar la importancia del principal evento de su agenda en Roma. Con su característica falta de respeto se limitó a decir que cancelaba la entrevista con su “amigo Francisco” (sic). Su empeño en restar importancia al encuentro que tendría con el papa traiciona su subconsciente porque ese era, sin lugar a dudas, el punto central de su agenda en Roma y el único que justificaba este nuevo dispendioso desplazamiento.

El cuento de que canceló el viaje porque sufre de otitis no se lo cree nadie. Seguramente anticipaba que inevitablemente saldría aturdido de la audiencia con el sumo pontífice. Como dice el diario El País, de España (07/06/15), “la reprimenda del papa podía haberse convertido en una pesada losa para Maduro”

El papa es argentino y conoce bien lo que sucede en nuestro país. Sabe muy bien que los llamados para que intervenga para contribuir a poner fin a la desastrosa situación política, económica, social, y sobre todo moral de Venezuela tienen pleno fundamento y están bien justificados.

En los últimos días aumentaron exponencialmente los pedidos al santo padre para que interceda ante el ilegítimo para que ponga fin a la destrucción del país y conceda la libertad a todos los dirigentes políticos y estudiantiles que mantiene encerrados en las mazmorras de su odioso régimen. Primero fue monseñor Lückert, quien en audiencia privada le presentó al santo padre un cuadro completo y detallado de la tragedia venezolana. Luego fueron los expresidentes Pastrana y Quiroga, quienes en una carta le pidieron al papa que influyera sobre el ilegítimo para que entre en razón (tarea imposible) y ponga fin a los abusos y atropellos contra la democracia y los derechos humanos. Siguió el Departamento de Estado: “Seguimos preocupados por el bienestar de Daniel Ceballos, Leopoldo López y los otros prisioneros políticos actualmente bajo detención en Venezuela. Llamamos al gobierno a garantizar su bienestar. Y nos unimos a la comunidad internacional al pedir su liberación inmediata”. El Club de Madrid volvió a la carga con un nuevo mensaje pidiéndole al papa que durante la audiencia prevista mediara ante el ilegítimo a favor de la paz política y social de Venezuela. El sábado pasado el expresidente de Uruguay José María Sanguinetti sumó su voz a la de las personalidades (que no son vagos asalariados como los ha calificado el ilegítimo) que claman por la institucionalidad democrática, el respeto de los derechos humanos y la libertad de los presos políticos en nuestro país. De lo que dijo Sanguinetti quiero destacar el siguiente reproche que hace a los actuales gobernantes de la región: “Naturalmente, los gobiernos, que tienen que administrar relaciones diplomáticas con otros Estados, tienen sus límites. Pero eso no los condena al silencio ante la violación de los derechos humanos. Debieran tener otra actitud, mucho más clara y activa”.

Por último, resulta pertinente preguntar: ¿Esa otitis impedirá también al ilegítimo asistir a la cumbre Unión Europea-Celac? Para el momento en que salga publicado este artículo ya se conocerá la respuesta. Seguramente se valdrá de la misma excusa pueril para evitar tener que escuchar las recriminaciones que le propinarán mandatarios de diversos países. Sobre todo europeos, porque los “hermanos” del continente siguen escudándose tras el argumento de la no-injerencia para evitar provocar las furias del ilegítimo.

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Ni tango ni samba, ¡twist!. Por Adolfo Taylhardat

---

Adolfo Taylhardat / El Nacional

Durante su reciente visita a España el vicepresidente de Brasil, Michel Temer, se manifestó dispuesto a contribuir a “un entendimiento entre España y Venezuela, tras los desencuentros políticos de ambos países”.

El ministro de Relaciones Exteriores de España, José Manuel García-Margallo, acogió favorablemente el ofrecimiento señalando que “el tango necesita de dos para ser bailado”, refiriéndose a que es necesario que Venezuela, o mejor dicho, el ilegítimo, esté dispuesto a bailar. El vicepresidente brasileño respondió que en su país, en esos casos, lo que bailan es samba.

Yo creo que en este caso lo que se debe bailar es twist, ese baile que estuvo muy de moda en los años sesenta que consistía en que las parejas torcían las caderas al ritmo de la música.

 Además de torcer, la palabra twist significa doblegar, y esto es precisamente lo que hace falta, doblegar la soberbia, la vanidad del ilegítimo. Su predecesor se creía el guapo del barrio, de la región, y tenía a sus colegas gobernantes suramericanos intimidados y amordazados con el bozal de petrodólares. El ilegítimo asumió la misma conducta con la diferencia de que su fanfarronería, su bravuconería se extiende más allá del océano para agredir con su discurso patán e insolente a personalidades honorables como los expresidentes del gobierno español Felipe González y José María Aznar, a las Cortes (Senado español), al actual presidente del gobierno español, Mariano Rajoy y a la propia España.

Ni en los momentos más calientes de la Guerra Fría (valga la paradoja), ni en las épocas más violentas de la revolución cubana, ni en las dictaduras más cruentas del mundo, entre ellas la de Mugabe, se han escuchado insultos, improperios como los que ha empleado el ilegítimo contra la madre patria. En su lenguaje soez llegó al extremo de invocar la madre de los senadores españoles. “Se acabó Rajoy, tus abusos. Que lo sepa España entera. Que las Cortes vayan a opinar de su madre pero no opinen de Venezuela. Ya basta. Corte de España abusadora, élite corrupta”.

Y todo porque España y los españoles se han solidarizado con nosotros, los venezolanos, que somos víctimas de los atropellos y abusos de un régimen impío y exigen la libertad de Leopoldo López, Antonio Ledezma, Daniel Ceballos y los cientos de jóvenes que permanecen en las cárceles de la dictadura. El ilegítimo se considera con derecho de agredir, ofender, agraviar a quien le viene en gana, pero no acepta que le enrostren las violaciones de los derechos humanos ni la asquerosa corrupción de su régimen. A él y a los suyos, ni con el pétalo de una rosa. En cambio, él y los suyos agreden con su garrote verbal a quien se atreve a criticarlo o exige el fin de esta pesadilla que vivimos día a día.

Siguiendo los pasos de su fenecido padre putativo y tutor, acompaña los insultos con amenazas. “Analicemos la agresión de que estamos siendo víctima los venezolanos y nuestra patria por parte de élites corruptas de España y preparemos un conjunto de respuestas integrales, diplomáticas, políticas, populares, sociales, mediáticas, económicas, de todo tipo”.

Aseguró que anunciará “una serie de medidas y decisiones en relación con España”.

¿Cuáles serán esas medidas? ¿Va a expulsar del país a los pocos visitantes, turistas y empresarios españoles que están aquí o a la gran masa de ciudadanos de origen español o descendientes de españoles que son tan venezolanos como cualquier otro venezolano? ¿Va a expropiar (léase expoliar, robar) las empresas españolas que hay en el país? Su soberbia puede llevarlo a cometer semejantes tropelías sin medir sus consecuencias.

Al parecer, en las últimas horas el ilegítimo ha comenzado a recular. “Ayer hubo una declaración del gobierno español que dice que está dispuesto a tener buenas relaciones con el gobierno legítimo, constitucional, bolivariano, revolucionario que yo presido y le digo: bienvenido, tengamos buenas relaciones, pero con base en el respeto”.

Pero lo que blandía no era una rama de olivo sino un espino. Propuso estrechar la mano de Mariano Rajoy pero a su manera, exigiendo respeto como si no fuera él quien ha sido irrespetuoso.

“Pronto nos vamos a ver en la Cumbre América Latina-Europa (¿?), Rajoy. Espero no tener que llegar con las lanzas (¿coloradas?) a Europa, porque vas a ser derrotado, vas a quedar aislado frente a Venezuela, frente a América Latina y el Caribe. Aquí está mi mano, Rajoy, tómala. Con respeto todo se puede”. “Con toda España queremos la mejor relación. Vamos a respetarnos. ¿Por qué tenemos que volver a épocas de irrespeto, verdad? ¿Por qué la élite de España no hace una reflexión a fondo y rectifica?”. “Nosotros no vamos aceptar que se metan en nuestra patria sagrada. Seríamos unos cobardes si dejáramos que así fuera”. “Si no nos respetan, somos los guerreros de Bolívar. España, España, España. Rajoy, Rajoy, Rajoy. Olé, olé, olé. Respeta para que te respeten, Rajoy. Si quieres mi mano, la tiendo”.

¡Tamaña hipocresía! Merece un lugar en el libro Guinness del cinismo,

Como fiel devoto de la diplomacia, a la cual dediqué prácticamente mi vida, soy firme creyente en la efectividad de los medios de solución de conflictos que ofrece el derecho internacional. Sin embargo, considero que en la situación venezolana no hay lugar para la mediación y mucho menos para el diálogo. Como dijeron el canciller español y el vicepresidente brasileño, para bailar hace falta una pareja dispuesta a participar acompasando el ritmo y la música. Pero el ilegítimo solo acepta que bailen al son que él quiere imponer aun pisándole los callos a la pareja.

Lo que se necesita urgentemente es un compromiso solemne de los países amigos y de la comunidad internacional con las elecciones parlamentarias venezolanas antes, durante y después. Antes para impedir que el régimen interfiera en su celebración. Durante para impedir que, como en el pasado, se adulteren los resultados. Después para contribuir a la consolidación del nuevo orden que emergerá de esos comicios. Ya se han producido declaraciones en ese sentido, pero hay que intensificar la presión.

www.adolffotaylhardat.net/indexbis

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Mejor no hubieran venido. Por Adolfo R. Taylhardat

---

Adolfo Taylhardat / El Nacional

La visita de la fulana misión de Unasur a Venezuela resultó una pantomima mal montada y peor ejecutada. Una burla a los venezolanos.

Para comenzar no hay que olvidar que Unasur fue un engendro de Chávez y Lula. Su actividad ha estado caracterizada por una marcada inclinación a favor del chavismo y sus acólitos. Basta recordar el caso de la supuesta rebelión de los policías contra Correa en Ecuador. También la cláusula democrática adoptada por Unasur, redactada por Correa no para proteger la democracia sino a los regímenes corruptos y dictatoriales.

Los antecedentes del ex-presidente Samper presagiaban lo que sería esa visita. No me refiero a los hechos anteriores y posteriores a su ejercicio como presidente, sino a los antecedentes más recientes. Cuando asumió la Secretaría General de Unasur puso de manifiesto su parcialidad hacia el ilegítimo. Después, haciéndose eco del ilegítimo, dijo que el asesinato de Robert Serra era “una preocupante señal de infiltración del paramilitarismo colombiano”. Esto le mereció una recriminación de su compatriota y Ministro de Relaciones Exteriores María Ángela Holguín: “Samper debe colaborar con la integración latinoamericana y no dar opiniones sin respaldo de decisiones judiciales”. Agregó que esperaba que las opiniones de Samper se limitaran a lo que a ese organismo de integración realmente compete. Más recientemente volvió a ponerse en evidencia cuando afirmó que “hay factores que agravan la situación de Venezuela, como las presiones internacionales que enturbian el ambiente interno”. Esa sola afirmación presagiaba lo que sería, días después, la visita a Venezuela de la misión de Cancilleres de Unasur.

Ernesto Samper parece ignorar la regla de oro que debe observar todo funcionario internacional, todavía más obligante cuando se trata de la máxima autoridad de un organismo internacional, la cual consiste en el deber de mantener la más estricta neutralidad e imparcialidad en los asuntos que le toca gestionar.

Desde que llegó a Venezuela acompañando a los tres cancilleres de países de Unasur ha actuado como megáfono del ilegítimo: “sabemos que en Venezuela hay división de poderes”; “Unasur no avalará intentos de desestabilizar la democracia en Venezuela”; “hago un llamado a la oposición para que ejerza a través del proceso democrático su legítimo derecho al disentimiento”.

Según Samper “estamos aquí por invitación” del presidente. Su reunión con él sirvió para que este presentara una “extensa información sobre los hechos de orden nacional e internacional que están afectando la estabilidad democrática de Venezuela y la delegación registró su preocupación”

Esa afirmación, y sobre todo la última frase, indica que Samper y los cancilleres visitantes “se comieron” los cuentos fantásticos sobre supuestas conspiraciones de que habla el ilegítimo.

Resulta vergonzante la solicitud dirigida a los gobiernos de la región para que ayuden al ilegítimo a solucionar el problema del desabastecimiento que afecta a los venezolanos. El ilegitimo no se conforma con haber salido al exterior a mendigar para evitar la quiebra financiera de Venezuela sino que ahora apela a la caridad internacional en lugar de hacerle frente a la crisis generada por su propia ignorancia e incompetencia. Supuestamente Unasur creará unas cadenas regionales de apoyo para la distribución de productos de consumo básico en Venezuela. Según Samper "la idea es que todos los países de la región, a través de sus canales de distribución, puedan apoyar los esfuerzos de distribución que se están haciendo en Venezuela para que les lleguen estos productos básico a todos los venezolanos, sin excepción".

Esa iniciativa coloca a Venezuela ante la comunidad internacional en la vergonzante situación de mendicante.

Las reacciones al pobre papel de la misión de Unasur no se han hecho esperar. El Secretario Ejecutivo de la MUD ha protestado el hecho que, siguiendo evidentemente las órdenes del ilegítimo, Samper eludió reconocer la condición de representación legitima de la disidencia que reviste la MUD. La opinión generalizada del público en Venezuela comparte lo que escribió este diario en un contundente editorial (El Nacional 05/03/15): “los ilustres visitantes sirvieron para darle oxígeno al gobierno, para darle un espaldarazo”.

Periódicos de otros países también han registrado la parcialización de la misión de Unasur.

Las reiteradas referencias de Samper al ilegitimo como un gobernante democrático ignoran las condiciones fraudulentas que rodearon la usurpación del poder y las violaciones de la Constitución que se cometieron entonces para sentarlo en la silla de Miraflores.

Resulta importante destacar que el comunicado emitido al término de la visita establece una clara separación entre la Comisión de Cancilleres y Ernesto Samper, quien, además, se adjudica el contenido del documento cuando dice: “este manifestó”. El comunicado acentúa esa separación cuando agrega: “el ex presidente, manifestó la importancia, para Unasur, de que las próximas elecciones, previstas para septiembre, lleguen a feliz término”. Por cierto, cómo es que el CNE (¿o el ilegítimo?) le hayan confiado a Samper la tarea de anunciar la primicia de la oportunidad en que tendrá lugar ese evento comicial.

Según Samper la visita de Unasur dejó abierto el diálogo. Sin embargo, la canciller colombiana, el único miembro de la misión visitante que ha dicho algo, lo contradice afirmando que el objeto de la visita no era la reanudación del diálogo.

Como escribe el diario La Nación, de Argentina en un artículo sobre el tema “la posibilidad de que el gobierno y la oposición se sienten en una mesa a dialogar está más lejos que nunca”. Los voceros de la disidencia lo han dicho “claro y raspado”, para que haya diálogo deben estar en la mesa, entre otros, Leopoldo López, Antonio Ledezma y Daniel Ceballos”.

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Con las tablas en la cabeza. Por Adolfo Taylhardat

---

Adolfo Taylhardat / El Nacional

Ante la grave situación fiscal y económica, e inevitablemente política, que genera para nuestro país la vertiginosa caída de los precios del petróleo, el régimen emprendió una cruzada para detenerla. El gobierno chavo-madurista se ha acostumbrado a contar con un precio de 100 dólares para el barril de petróleo, y a pesar de que reiteradamente el ilegítimo ha estado afirmando que la depreciación de nuestro principal recurso natural y actualmente la única fuente de divisas no hace ningún daño porque supuestamente el gobierno cuenta con recursos suficientes para satisfacer sus necesidades, el país sufre ya las consecuencias de la falta de previsión para protegernos de la merma de ingresos de moneda extranjera.

Ahora el régimen sufre las consecuencias de haber eliminado el Fondo de Inversiones y sustituirlo con una serie de fondos piratas, que para lo único que han servido es para ser usados como caja chica del régimen (no tan chica, porque las sumas extraídas nunca han bajado del centenar de millones) para sustentar en lo interno sus políticas demagógicas y populistas y para comprar lealtades en lo internacional.

Ante la vertiginosa caída del precio del petróleo y con vista a la conferencia de la OPEP que tendría lugar en Viena, el régimen decidió lanzar una campaña para lograr que la organización retirara del mercado 2 millones de barriles diarios. Había necesidad, entonces, de procurar alinear otros países petroleros en los esfuerzos chavo-maduristas de frenar la caída del precio mediante la reducción de la producción OPEP. Esa misión imposible la emprendió el vicepresidente del consejo de ministros para el área económica, ex presidente de Pdvsa, ex ministro de Petróleo y Minería, hoy canciller. Su gestión comenzó con dos importantes países petroleros, no miembros de la OPEP, México y Rusia. El primero se cuadró con Ramírez, pero el segundo no comulgó con la preocupación venezolana a pesar de que la depreciación del petróleo le afecta también seriamente. Por supuesto que desde el primer momento el régimen contó con el ciego e incondicional pero irrelevante apoyo del Ecuador, también miembro de la OPEP, productor y exportador marginal. Chavista, por demás.

Como experto petrolero él debía saber, por lo menos, que si bien la baja de los precios perjudica a algunos países, particularmente al nuestro por el desbarajuste económico en que se encuentra, es ventajosa para la OPEP. Además, la crisis económica y financiera que vive el país no es consecuencia de la baja del precio. Existe desde mucho antes, resultado de la incompetencia y falta de previsión del régimen. El retiro del mercado de 2 millones de barriles diarios, como buscaba el régimen de Venezuela, podía contribuir a frenar la caída del precio, pero también favorecería a los productores de petróleo que compiten con el petróleo OPEP. Un ejemplo de esa situación es el caso del petróleo canadiense extraído de arenas superficiales que necesita un precio de 85 dólares el barril para ser rentable.

El ilegítimo ha acusado al “imperio” de conspirar contra Venezuela con su producción de petróleo de esquistos. Parece ignorar, por una parte, que el gobierno norteamericano no produce petróleo, y por la otra, que su extracción de los esquistos resulta muy cara, lo que significa que el aumento del precio del barril favorece la venta de ese tipo de petróleo y la producción de petróleos caros extra-OPEP. Esto lo dijo claramente en Viena el ministro de Petróleo de Arabia Saudita: “Si la OPEP recorta su producción para hacer subir el precio, el crudo no-OPEP con toda seguridad lo remplazará”.

Terminada la reunión de Viena el ministro de Petróleo de Ecuador, compañero de campaña de Ramírez, reconoció esa realidad: “Es una buena decisión porque se dará privilegio a las producciones que son comerciales”, dijo, refiriéndose al comunicado en el cual la organización manifestó: “Conforme con el interés de devolver el equilibrio al mercado, la conferencia (ministerial de la OPEP) ha decidido mantener el nivel de producción de 30 millones de barriles diarios”.

Lo que no se entiende, o en todo caso resulta paradójico, es que una persona “fogueada” en el ámbito del petróleo y supuestamente amplio conocedor de las intimidades de la OPEP y de la psicología de sus miembros, especialmente los árabes, haya aceptado emprender esa cruzada que de antemano sabía, o debía saber, que estaba perdida. Asombra que un “experto petrolero” (algo debe haber aprendido durante los largos años que dirigió Pdvsa) se haya prestado para cumplir esa misión imposible. El fracaso de Ramírez en Viena es una profunda raya en su trayectoria como zar del petróleo venezolano y su primer gran fracaso como canciller. Salió con las tablas en la cabeza. Se retiró de la reunión de la OPEP antes de que terminara y se negó a dar explicaciones a los periodistas que trataron de entrevistarlo. (www.rietedelgobierno.com 29/12/14).

¿Es que tenía que cumplir, a como diera lugar, incluso arriesgando su propio prestigio, las órdenes recibidas de un ignorante del tema petrolero como el ilegítimo so pena de perder los cambures que todavía usufructúa?

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Las mentiras de Miguel. Por Adolfo Taylhardat

---

ADOLFO R. TAYLHARDAT | EL UNIVERSAL

No me refiero al Miguel que escribe en Quinto Día, sino al mentiroso que en lugar de ocuparse de la seguridad interna, de la paz y de la justicia en el país se dedica a inventar fantasías para hostigar y desacreditar a la oposición. El viernes pasado ofreció una rueda de prensa en la cual no hizo otra cosa que arrojar (por no usar la otra palabra) infundios, calumnias y embustes como es costumbre entre los jerarcas corruptos del régimen, comenzando por el cacique mayor.

En esa rueda de prensa metió en el mismo saco a "Raimundo y todo el mundo" pretendiendo implicar, sin la menor prueba, en actividades subversivas a todo el que le vino en mente. Basta una fotografía, no importa cuando fue tomada, o una conversación telefónica grabada valiéndose de recursos ilegales en abierta violación de la privacidad, o un simple montaje para formular una acusación totalmente infundada.

Las víctimas son principalmente personas que por una razón u otra han adquirido cierta notoriedad. Allí entran políticos, profesionales de diferentes disciplinas, ex– diplomáticos, periodistas, líderes estudiantiles, directivos de ONGs, y pare de contar.

Como preámbulo a esa rueda de prensa, en las últimas semanas el régimen desató una ola de persecución, detenciones arbitrarias, allanamientos, maltratos, agresiones y todo tipo de atropello solamente comparable con las que llevaba a cabo en su época el régimen nazi contra la población judía, o la que han practicado siempre las dictaduras más atroces.

El motivo declarado para esa conducta supuestamente la presenta, a posteriori, el embustero. Resulta que cuando denuncia ante gobiernos amigos, informa a los medios extranjeros y a las organizaciones internacionales las violaciones, desapariciones, torturas, y toda clase de atropellos de la fuerza pública, cuando denuncia el acoso contra los medios de comunicación social, cuando denuncia la catastrófica situación económica a la cual ha llevado al país este régimen ignorante, corrupto y malvado, cuando denuncia el desabastecimiento, la inseguridad, la inflación, el deterioro de la vida del venezolano, la oposición está conspirando para derrocar al gobierno.

También sostiene que la oposición está enfrascada en una campaña para desvirtuar el trascendental papel que internacionalmente juega el chavismo como alternativa al capitalismo salvaje y el imperialismo.

Pero no solamente eso, sino que supuestamente la disidencia venezolana cuenta con suficiente autoridad y peso para hacer que el gobierno norteamericano apoye, incluso financieramente, la protesta y la resistencia pacíficas generalizadas que se han desatado en el país para propiciar un cambio.

Además pretende involucrar a prestigiosas personalidades políticas de otros países como promotoras de fantasiosos planes conspirativos.

La sarta de mentiras, calumnias y falsedades que vertió el mentiroso Miguel en su rueda de prensa ha generado justificadas reacciones y rechazos.

El expresidente Uribe impugnó rotundamente la acusación según la cual él, en combinación con el gobierno de los Estados estaría propiciando un golpe de estado en nuestro país.

La senadora Ileana Ros-Lethinen emitió una respuesta fulminante: "Estas controversias paranoicas y acusaciones lanzadas por el régimen venezolano contra Estados Unidos y ahora contra mí y mi esposo no son verdad. Sin embargo, no es sorprendente que (el ilegítimo y su abuelo Fidel) continúen tratando de culpar a Estados Unidos por sus propias fallas... Es una honra para mí y mi esposo ser criticados por el régimen (del ilegítimo) por nuestro compromiso con los principios de libertad y democracia para el pueblo venezolano". Si el ilegítimo "está preocupado por la influencia extranjera, ¿por qué no expulsa a todos los militares cubanos y miembros de la Inteligencia que ayudan a su régimen y a los 'colectivos' a cometer violaciones de derechos humanos contra el pueblo de Venezuela?".

Sería interesante hacer un sondeo de opinión para establecer el porcentaje de la población que no cree lo dicho por el mentiroso. Ese porcentaje debe estar cercano al 100 % porque hasta los leales al régimen, incluidos el propio mentiroso Miguel y el mismo ilegítimo saben que todo eso es un invento malvado, que todo eso es mentira, que son historias concebidas para indisponer a los ingenuos contra la oposición, contra Estados Unidos y contra el expresidente Álvaro Uribe. Afortunadamente la masa de ingenuos es, empleando un calificativo que le gustaba mucho al difunto führer, cada vez más escuálida.

En lugar de perder su tiempo inventando pistoladas, debería hacer públicos los resultados –si los hubiere- de la averiguación acerca del capcioso caso del supuesto secuestro de Nairobi Pinto quien, no sé si para silenciarla, ha sido recompensada con el cargo de corresponsal de Globovisión en Canadá. Igualmente debería completar la investigación sobre las también extrañas circunstancias del asesinato de Eliecer Otaiza.

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

www.adolfotaylhardat.net/blog2

@taylhardat

---

Compártelo y Coméntalo en las Redes Sociales

---

Twittear

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. Suscríbete Gratis

---

El TSJ cocina su próxima tropelía. Por Adolfo Taylhardat

Twittear

---

ADOLFO R. TAYLHARDAT | EL UNIVERSAL

La Sala Constitucional del TSJ despojó a la Sala Electoral de su competencia legítima para dirimir sobre los recursos de nulidad del proceso de la elección del 14 de abril.

Con esta decisión de avocamiento la Sala Constitucional se atribuye la exclusiva competencia para admitir, sustanciar y resolver las impugnaciones. La decisión ha sido objeto de severas y bien fundamentadas críticas, entre otros juristas por Gerardo Fernández, quien expone ampliamente su opinión en un recuadro que publica este diario en la página 1-2 de su edición del pasado sábado 23.

Explica Fernández que el avocamiento es una facultad extraordinaria que le otorga la Ley a la Sala Constitucional que le permite sustraer un juicio de la jurisdicción de su tribunal competente capoteando el principio de que las causas judiciales deben ser conocidas por sus jueces naturales. Señala además Fernández, y esto es muy importante, que el avocamiento implica el agotamiento de los recursos judiciales privando a la parte demandante de la posibilidad de acudir a cualquiera otra instancia para impugnar la decisión de la SC. También destaca Fernández que la Sala se valió de una interpretación extensiva de su competencia legal por cuanto el avocamiento sólo procede cuando hay "desorden legal".

Esta decisión del TSJ se suma a las anteriores que, atropellando normas expresas de la Constitución, violentando el Estado de Derecho y valiéndose de interpretaciones caprichosas de disposiciones diáfanas de la Carta Magna allanaron el camino para que el ilegítimo se instalara en la silla de Miraflores. Me refiero a la sentencia del 9 de enero, la cual dispuso que en virtud del "principio de continuidad administrativa" no era necesaria una nueva toma de posesión y que, por lo tanto, todo el gobierno permanecía en sus cargos, incluido el para entonces Vicepresidente. La otra sentencia es la del 8 de marzo en la que se obvió la prohibición al Vicepresidente para postularse como candidato presidencial.

El avocamiento no presagia nada bueno para el país ni para los venezolanos. La afirmación de que su objeto es "tutelar los derechos de los ciudadanos, el interés público, la paz institucional y el orden constitucional" no es sino un recurso barato para seguir engañando incautos.

Son varias las probables razones que podrían estar detrás de esa decisión: 1) El régimen no confía en la Sala Electoral, cuyos magistrados han sido recusados por haberse pronunciado sobre aspectos de las impugnaciones. Esa situación no cambia con el avocamiento por cuanto la presidenta de esa Sala tiene antecedentes que la vinculan estrechamente con el régimen y la magistrada Luisa Estela Morales, miembro natural de esa Sala, también se ha pronunciado públicamente sobre el tema de las auditorías. Ambas son recusables y deberían inhibirse. 2) El avocamiento se debe también a que el recurso de impugnación es suficientemente sólido y no puede ser desestimado. Por eso el régimen tiene que impedir, por cualquier medio una decisión que pudiera contradecir la obscena, vergonzosa e indecorosa "jurisprudencia" previa que permitió la entronización del ilegítimo. 3) El avocamiento le permitirá a la SC dictar, sin remordimiento alguno, una nueva sentencia para impedir, a cualquier costo, la anulación de la elección del 14 de abril y la convocatoria de una nueva elección presidencial.

El propio Gerardo Fernández y la MUD han expresado la esperanza de que esta vez el TSJ actúe con imparcialidad y objetividad. "El país espera que este avocamiento no sea una maniobra política judicial para desechar arbitrariamente las impugnaciones", dice Fernández. Ramón Guillermo Aveledo ha dicho que espera que el fallo sea para favorecer y no para dificultar la prosecución y justa decisión de las correspondientes causas.

Comparto plenamente esos deseos, pero la historia del comportamiento del TSJ nos obliga a no perder de vista el hecho de que ese Alto Tribunal es un servil instrumento del régimen.

Los magistrados integrantes del TSJ tienen sobre sus cabezas dos espadas de Damocles. Una consiste en la inescrupulosidad del ilegítimo, quien, por ignorante, ha resultado ser más recalcitrante y malévolo que su predecesor. La otra consiste en la disposición constitucional según la cual los funcionarios públicos que violen o menoscaben los derechos ciudadanos incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa. Los "ilustres" magistrados son capaces de cometer cualquier nueva fechoría para impedir que un cambio en la situación política del país pudiera exponerlos a la justicia.

Una vez más el TSJ incurrirá en su acostumbrada conducta prevaricadora y desestimará los recursos de impugnación. Pero eso no significa que todo está perdido. Al quedar agotados con el avocamiento los recursos internos, queda abierto el camino para recurrir a las instancias internacionales y la comunidad internacional no podrá cerrar los ojos ante el desconocimiento de una decisión firme de un órgano jurisdiccional internacional sobre un tema tan importante y delicado como este.

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

Deja tu comentario