Lo que no se ve. Por José Gil Yepes

---

Estamos acostumbrados a que nos manden y a que nos den; cuando ahora necesitamos tener iniciativas y aportar para recibir...

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

El Escenario del Caos, en el cual nos encontramos, tiene su origen en el fin de la era Autoritaria Rentista, el quiebre de las instituciones y el surgimiento de la informalidad; condiciones que abonan la posibilidad de construir sobre esos espacios vacíos, si queremos escapar a la amenaza de que el caos se profundice y terminemos, peor que Cuba, parcelando el país y perdiendo soberanía, como está ocurriendo.

En la medida que el gobierno, opositores, militares y extranjeros sigan sin resolver el conflicto, se nos presenta la oportunidad de auto convocarnos para construir soluciones “de abajo hacia arriba, tejiendo alianzas horizontales”; dentro de cada sector (fortaleciendo cámaras, gremios, sindicatos, ONGs) y, entre los sectores, mediante acuerdos de cooperación. Este reenfoque supone aplicar una estrategia diferente a la del conflicto vertical predominante en nuestra historia; sustituyéndola por una estrategia horizontal orientada a “llenar y reconstruir los espacios vacíos” que deja el conflicto. Este propósito es difícil de cumplir porque no vemos lo que tenemos que hacer. Estamos acostumbrados a que nos manden y a que nos den; cuando ahora necesitamos tener iniciativas y aportar para recibir. Si el Escenario del Caos se caracteriza por la desarticulación y el individualismo salvaje, la respuesta central debe ser la rearticulación y la solidaridad: un Escenario Pluralista Productor.

Un ejemplo de la capacidad de los actores no públicos para responder a la crisis es la súbita recuperación del abastecimiento con divisas privadas una vez que el gobierno liberó el cambio, la circulación de divisas, los precios y bajó los aranceles. Estas medidas no fueron una concesión, sino una necesidad del gobierno para bajar el desabastecimiento, cosa que no puede hacer por cuenta propia porque carece de recursos suficientes y no los va a recuperar hasta que no complemente la política de reabastecimiento con otra de estímulo a la inversión, producción y empleo privado. Para merecer este cambio, los empresarios deberíamos mostrar que podemos jugar ganar-ganar con todos los sectores relacionados a la empresa.

@joseagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

¿Cuántos CNE?. Por José Gil Yepes

---

Puede surgir una variante: que el TSJ decida mantener los mismos rectores del CNE porque sus plazos no habrían vencido.

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

Ya tenemos dos Presidentes, dos Asambleas y una Constituyente, casi tres Tribunales Supremos de Justicia, TSJ, (el de oposición tiene facciones), embajadores y una junta directiva de Citgo del gobierno interino, y ahora como que vamos a coronar con dos o tres Consejos Nacionales Electorales (CNE). Uno de éstos, sería nombrado por la Asamblea de Juan Guaidó, el otro por la de Luis Parra (poco probable porque necesita los votos del PSUV), los cuales parece que van en una de las dos direcciones siguientes: un posible tercer directorio del CNE sería nombrado por el TSJ o por la Constituyente. La cúpula del oficialismo decidirá. Y puede surgir una variante: que el TSJ decida mantener los mismos rectores porque sus plazos no habrían vencido. El problema con esto último es que el CNE tiene un rechazo del 86% de la población y superior al 70% desde el 2014, con la excepción del momento en que se declaró que la oposición había ganado 112 diputaciones, cuando el rechazo bajó a 52%, para volver a subir inmediatamente por las marramuncias que hizo para tumbarle tres diputados a la oposición con el caso de Amazonas. Obvio que luciría mejor un nuevo CNE.

El afán del gobierno en unas elecciones parlamentarias es intenso por tres razones:

1. Cree que la oposición va desunida (lo cual puede haber cambiado drásticamente después del error que cometió el oficialismo de querer quitarle a juro el control de la Asamblea, lo cual la reunificó y reafirmó los respaldos de los países extranjeros a Juan Guaidó, ¡hasta el de España!

2. Cree que los partidos de oposición llamarían a no votar (veremos, pero el que está más claro que no quiere ir a votar por parlamentarias es el 90,5% de la población; el 84% lo que quiere son elecciones presidenciales). 3. Necesita una Asamblea que pueda llamar legítima para que le apruebe contratos con empresas extranjeras para operar o rescatar empresas rentistas (petróleo, oro, coltán, etc.) desde Pdvsa para abajo. Ojalá pusieran el mismo afán en buscar la autorización de privatizaciones de las 700 empresas del Estado, todas operando a pérdida o inactivas, pero generando gastos que paga el pueblo.

@joseagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

El encaje es paradójico. Por José Gil Yepes

---

El gobierno necesita recuperar la producción para profundizar la cura de la inflación. Para ello se requiere bajar el encaje para recuperar el crédito bancario y que sea dirigido a la inversión

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

El aumento del encaje ha contribuido a bajar la inflación de 1.680.000% en 2018 a 14.833% en 2019, pero sigue siendo la más alta del mundo; frena la utilización del crédito, la inversión, el empleo, la producción y el consumo. Ídem, la devaluación de 2019 ha sido de 8.107%; se ha desacelerado con respecto al 2018 por falta de bolívares para comprar divisas pero debería ser mayor para compensar la inflación: seguimos sobrevaluados y promoviendo importaciones y desempleo.

La política de alto encaje es paradójica: si el gobierno ha recuperado el abastecimiento y consumo privado haciendo sacrificios ideológicos; liberando los precios, el cambio, la circulación de divisas, las importaciones y bajando aranceles, ahora necesita recuperar la producción nacional para profundizar la cura de la inflación. Para ello se requiere bajar el encaje para recuperar el crédito bancario y que éste sea dirigido a la inversión; en vez de comprar divisas. Para frenar este desvío, el gobierno ya implantó la indexación del monto prestado al porcentaje de devaluación. Esto obliga al deudor bancario a asegurarse de que su inversión genere divisas o sea altamente rentable para protegerse del impacto de la devaluación. También es necesario profundizar la dolarización autorizando la apertura de cuentas en divisas en los bancos locales, creando la caja de compensación en divisas y los mecanismos de transferencias internacionales. Eventualmente, la dolarización formal acabaría con la inflación y la sobrevaluación de la moneda.

Otras medidas constructivas de la confianza y recuperación son los contratos de servicio, alquileres, devolución o venta de plantas, tierras y hoteles que el Estado está subscribiendo con empresas privadas. Entonces, me pregunto, qué espera el gobierno para reducir el encaje para complementar su política de reabastecimiento con la de promoción de la producción: Este complemento es imprescindible si quiere seguir “cobrando” en el ligero repunte de aprobación de gestión e intención de voto que ha logrado por los esfuerzos y sacrificios ideológicos que está realizando para recuperar la economía.

@joseagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

El péndulo y el cambio. Por José Antonio Gil Yepez

---

Un giro ocurrió en Venezuela con la elección de la nueva Asamblea Nacional

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

Mientras las sociedades no encuentran un centro compartido por la mayoría, su historia tiende a ser pendulante. Eso es lo que parece estar ocurriendo en América Latina, donde el modelo chavista de izquierda estaría pendulando hacia la derecha. La elección de Mauricio Macri en Argentina es un giro hacia la centro derecha, frente al gobierno de izquierda estatista y populista de Cristina Fernández. Un giro similar ocurrió en Venezuela con la elección de la nueva Asamblea Nacional.

En Bolivia, a Evo Morales la oposición le impidió que fuese aprobada la elección indefinida y en Brasil, el régimen socialista de Lula y Rousseff se está deslegitimando por corrupción.

En los ensayos socialistas de Nicaragua, Perú y Ecuador, el péndulo desde la izquierda parece que no va a oscilar al otro extremo porque los respectivos gobiernos de Ortega, Humala y Correa no han sido tan estatistas ni populistas como los de Fernández, Chávez y Maduro. El caso de Honduras es muy ilustrativo. La presidencia osciló entre Porfirio Lobo (izquierda moderada) y Juan Orlando Fernández (liberal moderado). En estos cuatro países el socialismo ha sido más social dada su convivencia con otros poderes: empresa privada, sindicatos e iglesias.

En Venezuela está planteado el pendulazo de la salida de Maduro. Para muchos esa solución se explica porque el chavismo no negocia ni cambia sus políticas desastrosas. Entendido. Pero, la historia dice que nuestros cambios de gobierno han consistido más en sacar a alguien del poder y no tanto en implantar las políticas prometidas. Por eso han persistido el modelo de concentración del poder político, la pobreza y la corrupción. Entonces, ¿será que también es válido plantearse, en vez de un pendulazo, un cambio según el cual, en vez de sacar a Maduro, lo obliguemos a negociar para cambiar sus políticas? Los mecanismos de presión están a la mano en la Constitución. Este escenario es menos catártico pero luce más estable que el mismo Maduro tenga que reconocer y cambiar sus políticas hacia un centro donde nos podamos ver reflejados los pluralistas y los chavistas. Ese sería un socialismo más social.

@jagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Yo hubiera... Por José Antonio Gil

---

...decretada la guerra, contra el desabastecimiento y la inflación

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

Yo hubiera... decretado otra guerra, distinta a la económica. La guerra contra el desabastecimiento y la inflación, con el aliciente de que la receta contra la inflación comprende las respuestas a esos dos retos y a muchos más. La esencia de la inflación es que sobra dinero para los productos que hay. Entonces, o se recorta liquidez (respuesta peligrosa) o se aumenta producción promoviendo la inversión.

Los incentivos a la inversión privada empiezan por dejar de satanizarla, seguidos por sincerar la regulación de precios; incentivar la construcción de viviendas populares poniéndoles precios razonables; permitir el dólar libre a los exportadores no petroleros (1984-1986) y a los turistas extranjeros; autorizar a los socios de las empresas mixtas a invertir para producir más petróleo y devolver las propiedades estatizadas. Ninguna de estas medidas requieren de sacrificios.

Otras medidas de ajuste sí implican sacrificios: devaluación, aumentos de la gasolina, electricidad, agua y transportes públicos. Ninguna de esas medidas puede ser tomada exclusivamente con una lógica económica (1989). Se necesita progresividad, pero que se cumpla. La devaluación a Bs. 10/$ es muy baja: Mantiene los incentivos a la corrupción, no protege la producción nacional ni hay divisas para seguir subsidiando el consumo con importaciones. Pero, cualquiera que sea el nuevo tipo de cambio, si la devaluación se reubica en un contexto de promoción de la inversión privada, ambas se convierte en generadoras de empleos, producción, sustitución de importaciones y de exportaciones no petroleras. Pero, si se devalúa en un entorno agresivo contra la empresa privada y con criterio fiscalista, para que el gobierno obtenga más bolívares y siga moviendo la economía por el gasto público, cualquier tipo de cambio es malo.

Sobre el precio de la gasolina no vale la pena comentar. Los aumentos en sueldos y cestatickets, si no se dispara también la producción, incentivarán la inflación. Lo contrario a lo que se busca. Son mitos que todos los ajustes imponen sacrificios y que aquellos que los requieren no tengan un lado favorable.

@jagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Los otros dos escenarios. Por José Antonio Gil

---

Prioridades son negociación, paz y soluciones económicas

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

En el articulo anterior desarrollamos dos escenarios sobre nuestros futuros: Uno, si la Oposición y el Gobierno cooperan, iríamos hacia la recuperación y pacificación. Si, más bien, se enfrentan, iríamos hacia la anarquía, pobreza, desgobierno y ?

En esta oportunidad veamos qué pasa si las estrategias se cruzan.

Si el gobierno busca la negociación para revisar las políticas públicas que han empobrecido, reprimido y atemorizado a la población, buscando reconectar con ella, mientras que la Oposición se enfoca a tratar de pasar facturas a los gobernantes, empezando por enfrascarse en intentar ya un revocatorio presidencial, los opositores tenderán a descalificarse ante una opinión pública (90%) cuyas prioridades son negociación, paz y soluciones económicas. Al descalificarse la facción belicosa de la Oposición, tenderá a reducirse el apoyo popular entre el 37% que votó por ella siendo ni-nis y hasta en el 20% que votó igual estando identificado con alguno de sus partidos. En este caso, sería la Oposición quien se dividiría, perdiendo el potencial que ha recuperado. Eventualmente, al gobierno se le abriría la opción de regresar a sus andadas (el alacrán pica) de implantar el socialismo estatista, autoritario y empobrecedor, sin arriesgar mayores costos.

Si la Oposición insiste en negociar, mientras el gobierno busca retaliación, el oficialismo seguirá perdiendo apoyo popular como va, en caída libre. Cunden el empobrecimiento y la ingobernabilidad. Los militares se dividen y el PSUV los sigue. Desafortunadamente para el oficialismo y los venezolanos, la mayoría de las evidencias, por ahora, apuntan hacia este escenario (parlamentarismo comunal inconstitucional, nombramiento inconstitucional de 12 magistrados, actitudes descalificatorias y ofensivas de sus voceros). En este escenario la Oposición gana más apoyo popular y se hace viable ganarle un revocatorio a Maduro, pues la población lo pedirá a gritos. La facción socialista moderna, pluralista-democrática, tipo Chile, del PSUV puede seguir siendo relevante. ¡Así, bienvenida sea!

@jagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

¿Y ahora,... qué hacemos?. Por José Antonio Gil Yepez

---

Si seguimos así, vamos al escenario de anarquía. Pobre pueblo...

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

Lo primero que tenemos que definir es si en la elección de diputados... ¿ganaron unos y perdieron otros... o si no hay vencedores ni vencidos sino venezolanos que nunca hemos sabido remar juntos? Lo segundo por definir es si cada parte va a negociar o a enfrentarse?

Esta última disyuntiva nos presenta cuatro escenarios: Si ambas partes negocian, podemos aprovechar lo mejor del socialismo, del capitalismo y de los ciudadanos: Un país para todos. Si la oposición insiste en negociar mientras el gobierno busca retaliación, el oficialismo y sus allegados militares tenderán a dividirse y desplomarse ante la opinión pública, acelerando el fortalecimiento de la oposición y el cambio de gobierno. Si la oposición no negocia y el oficialismo busca entendimiento, serán los opositores quienes se dividirán y perderán lo ganado. Si ninguna de las partes negocia, iríamos hacia un escenario de anarquía por la fragmentación de ambas partes y pérdida del apoyo popular.

¿Y qué estamos haciendo? Maduro abrió plaza denunciando que ganó la Guerra Económica (un fantasma), que el pueblo se dejó engañar (es bruto), es mal agradecido porque le ha dado mucho (¿) y que están montando una contraofensiva revolucionaria (huida hacia delante). ¡Que mal! Por su parte, Ramos Allup abrió plaza diciendo que la ANTV era un chiquero y enumerando funcionarios de la AN que él (¿) va a despedir. Vamos peor. ¿De dónde saca Ramos que el pueblo votó para que él botara a los chavistas de la AN, y no por hambre? Tuvo que salir Julio Borges a decir que las sesiones de la AN iban a estar abiertas a todos los periodistas. Bien, pero un remiendo que refleja disparidad de criterios entre quienes deberían remar juntos. Tampoco ayudan resoluciones de gremios empresariales que piden derogar leyes, como la de alquileres, precios justos y del trabajo, en vez de plantear reformarlas para mejorarlas. No extraña que el gobierno se monte rapidito en esos puntos para "mostrarle" al pueblo las intenciones antipopulares de la oposición.

Si seguimos así, vamos al escenario de anarquía. Pobre pueblo, crucificado como Cristo, entre dos... disparates.

@jagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Administrando el triunfo. Por José Antonio Gil Yepes

---

Darse la mano es un saludo que conecta y significa estar en paz; lo contrario a la guerra...

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

En días pasados me preguntaron en una entrevista de radio "¿Cuál sería un escenario malo para la Oposición en las próximas elecciones?". Mi respuesta fue que ese escenario no existe porque con cualquier nivel de triunfo, sea mayoría simple, 3/5 o 2/3, es un gran triunfo lo que va a obtener dicha Oposición porque, por pequeña que sea la diferencia, es muy grande el empoderamiento que recibirá, como ¡aprobar los presupuestos nacionales y los créditos públicos! Pero el reto es administrarse bien para que no se repitan ocasiones en que la Oposición ha tratado de avanzar demasiado sin tener los medios para mantener el territorio, terminando peor de lo que estaba.

Listar todas las prerrogativas que le da la Constitución a los tres niveles de mayoría parlamentaria (artículos 71, 157, 187, 194, 200, 222, 233-5, 264, 266, 279, 339 y 341-3) no es el tema de este escrito. El tema es ¿cómo administrarse como ganador?, y algunas de las reglas del deporte en este sentido resultan muy inspiradoras.

La más elemental es "darse la mano". La costumbre de dar la mano comenzó como señal de que no se traía arma alguna para agredir al otro. Darse la mano es un saludo que conecta y significa estar en paz; lo contrario a la guerra y a la animadversión. Al darse la mano, deben "verse a los Ojos". Esto le añade transparencia, sinceridad; a la vez que gallardía, autoestima y respeto.

Al salir de la cancha, se acostumbra que el "vencedor le abra la puerta y deje salir primero al vencido". Esta es una dimensión de cortesía, amabilidad y reconocimiento.

En ocasiones, los deportistas "intercambian camisetas". Imagínese usted la dimensión de intimidad que esto añade a todo lo anterior. Este gesto es de hermanos, compañeros que reconocen que pertenecen a un mismo grupo, por lo cual, se supone, tienen intereses en el bien común.

Si les enseñamos estas formas sublimes de manejar el triunfo y la derrota a nuestros deportistas, para ser consistentes, pudiéramos dejar las feas prácticas de ser hegemónicos, ignorar al vencido y pasar facturas. Si el vencido no entiende la magnanimidad, quedará peor si los vencedores persisten en la cooperación.

@jagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

El cambio. Por José Antonio Gil Yepes

---

El problema no es el conflicto, sino cómo enfoquemos su solución

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

La crisis económica y social, los resultados electorales y las características del oficialismo y la oposición nos plantean cambios, unos aparentes y otro, el verdadero. Los cambios aparentes son comenzar a desplazar al chavismo del poder y cambiar sus políticas: más un "quítate tú pa' poneme yo" que un cambio de políticas y resultados. Esto es lo que hemos hecho durante 500 años de historia y mire Ud. el resultado. El verdadero cambio es contra intuitivo: entendernos entre partes diferentes para efectuar un cambio que nos incluya a todos. Esta oportunidad está planteada porque el diálogo y la negociación surgen cuando ninguna de las partes tiene el poder para imponerse y se necesitan mutuamente para su propia sobrevivencia.

En cuanto a los resultados electorales, lo más probable es que la oposición logre una mayoría simple en la Asamblea. Esto le permitiría, entre otras cosas, nombrar al presidente de la Asamblea y negociar las presidencias de varias comisiones legislativas. Al no ganar la mayoría calificada, la oposición se evita manejar las presiones internas para remover a representantes de todos los poderes. El caso es que la oposición, ni con la mayor de las votaciones, tiene la cohesión ni fuerza para intentar remover a nadie sin que el oficialismo le infrinja severos costos. Por su parte, el oficialismo no puede continuar las políticas con las cuales nos está arruinando económica, social, política y moralmente sin seguir autodesestabilizándose.

Después de la elección, el oficialismo necesita efectuar cambios significativos, algunos dolorosos, como la devaluación y la flexibilización de los precios, con impactos inflacionarios adicionales. En estos cambios el gobierno necesita convocar a la oposición para compartir responsabilidades y agilizar decisiones. Otros cambios son, más bien, atractivos. Por ejemplo, aumentar la producción petrolera, desarrollar las exportaciones no petroleras y desarrollar el turismo. En la implementación de todos estos cambios atractivos el gobierno necesita de aliados a empresarios, sindicalistas y educadores. (El problema no es el conflicto, sino cómo enfoquemos su solución).

@jagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Escenarios electorales. Por José Antonio Gil Yepes

---

Un marco de referencia complejo y todavía impredecible

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

Si las reglas para elegir diputados fuesen tan sencillas como la que rige la elección presidencial (quien saca más votos populares, gana la elección), ya sabríamos que la Unidad Democrática tendería a sacar una amplia mayoría de diputados dado a que el mejor predictor de votos totales es el nivel de aprobación de gestión del Presidente. Si Maduro está en 21%, los candidatos oficialistas recibirían cerca de esa proporción.

Sin embargo, esta tendencia puede variar debido a múltiples factores: Primero, la abstención no se reparte equitativamente. El 75% de los oficialistas dice estar muy seguro de ir a votar, mientras que, por ahora, el 66% de los opositores tiene esa disposición. Esta diferencia le daría al oficialismo unos 5 puntos más de votos. Segundo: hay terceros candidatos de cada lado y esas candidaturas ponen las intenciones de voto en 62% pro oposición, 5% independientes y 33% oficialismo. Tercero: según la Constitución y el CNE, cada estado debe elegir, al menos, 2 o 3 diputados; sin importar el tamaño de la población. Esto hace que los estados de mayor número de habitantes cedan diputaciones mientras que los pequeños quedan sobre representados. Hasta aquí no pasaría nada si las intenciones de voto no estuviesen asociadas al tamaño de los centros poblados. Pero sí lo están: el chavismo tiende a tener mayor ventaja a menor tamaño de los centros poblados. Por ejemplo, en Tucupita 55.000 votantes eligen un diputado, mientras que en Chacao lo hacen unos 320.000 votantes.

Hasta aquí, las cosas son justas o legales. Pero otros factores marcan ventajas para el gobierno: no aceptación de observadores internacionales, inhabilitación de candidatos estrellas de la oposición, creación de 1.000 centros adicionales de votación, imposición tardía de paridad de género, control de la transmisión de datos, diseño confuso del tarjetón, bloqueo de la frontera, operación galope con recursos públicos y el gerrymandering. Además, el gobierno puede tomar medidas económicas que mejoren su aprobación de gestión. Sin duda, un marco de referencia complejo y todavía impredecible.

@jagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

¡Que baje el petróleo!. Por José Antonio Gil

---

Invertiremos más cuando las reglas las acordemos y respetemos todos

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

Entre las pocas cosas que compartimos se encuentra el deseo de que suban los precios del petróleo. Pero este deseo encierra algo de lo que no estamos orgullosos: que seguimos dependiendo de la exportación de un solo producto para mover la economía porque "no hemos sembrado el petróleo". Si J. A. Cova, en su Historia y Geografía de Venezuela, decía que "los indígenas vivían de la caza, la pesca y la recolección", da vergüenza seguir viviendo de recoger algo: el petróleo; con el agravante de que ni siquiera esperamos que suba su producción sino bajarla para manipular los precios.

Nuestra escasa producción y pobreza se explican por la insuficiente inversión privada y ésta se debe a que nuestros gobiernos han sido más autoritarios que democráticos. El autoritarismo se define por la implantación de reglas de juego, bien inconsultas o violadas impunemente, por el poderoso. La inseguridad en las reglas de juego destruye la confianza y, sin ésta, crece la percepción de riesgo; por lo que evitamos inversiones productivas de largo plazo y, más bien, especulamos y recolectamos vínculos para recibir del reparto que hace el poderoso.

Invertiremos más cuando seamos democráticos: cuando las reglas las acordemos y respetemos todos. Pero, eso sólo va a ocurrir si nos necesitamos unos a otros para producir más y sacarnos de la pobreza. Por ello el gobierno está promoviendo las exportaciones privadas. Pero, si el gobierno "soluciona esto" con aumentos de los precios petroleros, seguirá siendo autoritario al tener más para repartir y, por ende, más poder para dominarnos.

El autoritarismo antecede al petróleo, pero el colmo es que éste ha sido utilizado más para concentrar el poder que para enriquecernos. Esta fórmula se agravó con el cambio de la política OPEP en 1973. Precisamente, CAP I magnificó este disparate, mientras que CAP II trató de revertirlo; pero le costó la vida política en manos de sus compañeros porque les estaba echando a perder el "negocio". Hoy nadie lo reivindica, menos aún la Revolución; y así no saldremos del hoyo. ¡Que baje el precio del petróleo a ver si aprendemos jugar en equipo!

@jagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Dos nuevos chavistas. Por José Antonio Gil

---

El chavismo moderado puede apropiarse de la Solidaridad como eje de su propuesta

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

Las crisis obligan a cambiar y esto es lo que está provocando en Venezuela el surgimiento de dos nuevos chavismos. Uno interpreta que los problemas que enfrenta se deben a que el estatismo, los controles y la colectivización igualitarista no han sido suficientes. Estos se autodenominan radicales y están entrampados en el mito de la extrema izquierda: sacrificar la libertad a costa de la absoluta igualdad, como si esos dos valores fueran separables. Pero esta facción ha tendido a agruparse, ponerse nombres, actuar y salirse de la corriente central del chavismo porque cree en eso.

Por otro lado, están los chavistas que llamamos moderados porque suponen que la crisis se debe a que el estatismo, los controles y la colectivización han sido excesivos. Proponen flexibilizar y negociar los controles, activar la empresa privada, devaluar (Arias Cárdenas, Mata Figueroa), diversificar las exportaciones y rescatar el pluralismo. Pero, esta facción, mayoritaria, no ha actuado en grupo, no se ha puesto nombre, todavía está dentro de la corriente central del movimiento y apenas se expresa.

¿Por qué los moderados no salen del closet? Creo que están entrampados en creer que la única opción frente al igualitarismo es la libertad absoluta, como creen algunos liberales, y por eso no tienen un eje central de pensamiento que les dé foco, mensaje y fuerza.

¿Cuál puede ser ese nuevo eje? La Solidaridad o Fraternidad de la Revolución Francesa. La solidaridad representa equilibrio entre la libertad y la igualdad, esos dos polos opuestos que mantienen la sociedad en movimiento mediante fuerzas centrífugas liberadoras, diferenciadoras y de crecimiento y fuerzas centrípetas igualitaristas unificadoras. La solidaridad no es impuesta por el partido único o el Gobierno (colectivismo), sino fruto de la convicción personal de que necesitamos cooperar para convivir y añadir sinergía. El chavismo moderado puede apropiarse de la Solidaridad como eje de su propuesta; esto le facilitaría agruparse, salir del closet y recuperar la resonancia del chavismo con un 80% de la población. Todavía están a tiempo de salvar su revolución.

@jagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Nuevos buhoneros. Por José Gil Yepes

---

El bachaquero es producto del control de precios, la sobrevaluación del bolívar...

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

Los nuevos buhoneros son los bachaqueros y los saqueadores por necesidad. El hilo que los ata es que estos tres patrones de la informalidad revelan la marginalidad en que hemos arrinconado a un 60% de la población. Al ofrecer ideales pero no proveer de los medios para alcanzarlos, surge la frustración, contra la cual los afectados necesitan luchar para superarlas.

El buhonero es un indicador de la disposición a emprender de los venezolanos. En estudios internacionales sobre el emprendimiento, Venezuela y la India se disputan los primeros lugares, tanto en marginalidad, como en esta disposición, que convierte a muchos venezolanos en empresarios informales. Si las elites públicas y privadas no crean luego las condiciones para darles oportunidades de crecer y si siguen siendo informales, la culpa es de las elites, no de los buhoneros.

El bachaquero es un ingenioso que se mete en los intersticios de los disparates de la política económica de éste y del régimen anterior para ganarse la vida, con creces: Un champú que el gobierno bolivariano obliga a regalar a Bs. 50 para quebrar a las empresas se vende en Cúcuta en 6 $ (Bs. 4.000). Aquí me sorprendió ingratamente escuchar por TV el 6 de agosto a un relevante alcalde del PSUV llamar "delincuentes" a los bachaqueros. No contento con su hazaña intelectual, se llevó un maniquí con una braga anaranjada, una palita y una escoba y anunció que, con la fuerza pública, está deteniendo a los bachaqueros, obligándolos a realizar trabajo comunitario. ¡Por favor! ¿No se da cuenta que el bachaquero es producto del control de precios, la sobrevaluación del bolívar, el desempleo, la inflación y el desabastecimiento, políticas de su propio gobierno? Al gobierno no le conviene marginar más a los marginados, porque el apoyo que le queda viene de la mitad de ese segmento. Además, al atacar el bachaquerismo, ataca la mayor misión del país y la única que no paga el gobierno, sino las clase media y trabajadora que le compran a sobreprecio a los bachaqueros.

¿Qué quiere ese alcalde, arrinconar más a los pobres para que no les quede otra opción que convertirse en saqueadores por hambre?

@jagilyepes

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

A Dios rogando y... Por José Antonio Gil Yepes

---

¿Cómo no vamos a ser dependientes si nunca nos hemos empoderado?

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

Si cree que si Chávez estuviese vivo Ud. estaría mejor, léase este artículo. Y si cree que le va a ir mejor porque la oposición va a ganar las elecciones de diputados, léaselo también. Pero, ¿qué tienen en común estos dos grupos de ciudadanos tan distintos para que les sirva una misma reflexión? Ambos son dependientes, esperan que alguien los venga a salvar, en vez de asumir que cada quien debe cultivar sus circunstancias. Lo grave es que la mayoría de los venezolanos está en uno de los dos grupos. ¿Y qué nos hizo así? Este patrón cultural es fundacional. La mayoría de nuestras tribus eran Caribes, vivían de la recolección y bajo caciques autoritarios. El régimen colonial vestía distinto y hablaba otro idioma; diferencias que escondían las similitudes: autoritarismo y recolección de oro. Los regímenes subsiguientes siguieron el mismo patrón, al punto de que la partidocracia anterior le cortó la cabeza al que trató de descentralizarnos y despartidizarnos para empoderarnos y hacernos vivir de la producción y no de la recolección de petróleo. Hoy seguimos siendo dirigidos autoritariamente y recogiendo petróleo, sin producir e importando más que nunca. ¿Cómo no vamos a ser dependientes si nunca nos hemos empoderado?

El caso fundacional de otras sociedades facilita la comprensión del problema. El norte de Italia fue refundado a la caída de Roma por familias de agricultores que se organizaron para cooperar en sus cultivos y defenderse contra invasores. Esa sociedad fundó al Estado y es hoy una de las regiones más prósperas, democráticas y de mayor capital social del mundo. En cambio el sur de Italia fue fundado por reyes y feudales autoritarios, de escaso capital social y baja producción. Como en Latinoamérica, en esta región el Estado fundó a la sociedad, y sigue muy rezagada con respecto a sus paisanos.

Si Ud. quiere salir de esa actitud de dependencia, reflexione sobre su origen y asuma la responsabilidad por construir sus circunstancias a través de la sociedad civil, cámaras, sindicatos, iglesias y grupos tecnocráticos; en vez de esperar que lo resuelvan Chávez o los partidos de oposición.

jagilyepes@gmail.com

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Nos quedamos solos. Por José Antonio Gil Yepes

---

Los panas del ALBA crecen todos por encima del 6% y tienen inflaciones de un dígito

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

Los panas del ALBA y relacionados nos dejaron solos o nunca cuadraron: Nicaragua, Ecuador y Bolivia siguen siendo socialistas, pero modernos. Las sospechas sobre Brasil-Lula, Perú-Humala, Honduras-Zelaya, Costa Rica-Solís, Uruguay-Mujica y El Salvador-Cerén nunca cristalizaron. En cambio, los venezolanos nos quedamos solos en la práctica de un socialismo tradicional. ¡Hasta Cuba apunta a imitar a los demás panas y a distanciarse de Venezuela, acercándose a EEUU!

El socialismo moderno se caracteriza por ser democrático-pluralista: sus gobiernos respetan y aúpan el desarrollo de otros sectores, tales como el empresarial, el sindical, los partidos de oposición, la descentralización y la separación de poderes. La esencia de este socialismo es la armonización de intereses distintos, solidaridad o complementariedad intersectorial.

En cambio, el socialismo tradicional se caracteriza por ser democrático-popular : sus gobiernos apelan a la representación de las masas, supuestamente mayoritarias, para eliminar o limitar o el derecho a existir o a desarrollarse de los otros sectores. La esencia de esta versión del socialismo está en el estatismo y el colectivismo, bajo la justificación de la Dictadura del Proletariado, equivalente a aquello de "Un solo pueblo, un solo gobierno".

Veamos los resultados. En lo económico, Venezuela presenta una crisis que se resume en estancamiento, inflación de tres dígitos y desabastecimiento. En cambio, los panas del ALBA crecen todos por encima del 6% y tienen inflaciones de un dígito. En lo político es obvio lo que se debe esperar: El presidente Maduro tiene un nivel de aprobación de gestión del 25%, acompañado por Cristina Fernández, otra estatista, con 35%; ¡mientras que Evo tiene un 76%! , el pana nica 66%, Correa 60% y Mujica, habiendo sido el más tradicional de los socialistas (guerrillero), tuvo un gobierno concertador y promotor, un crecimiento sostenido que terminó su gobierno con un 62% de aprobación.

Como, hasta ahora, parece que tendrá que escoger entre los socialistas, ¿cuál de los dos socialismo prefiere usted?

jagilyepes@gmail.com

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?

Las primarias. Por José Gil Yepes (Datanalisis)

---

Razones por las cuales la MUD planea hacer pocas primarias y el oficialismo muchas

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES | EL UNIVERSAL

Las elecciones primarias son uno de tres métodos utilizados para elegir el candidato definitivo a una elección entre varios precandidatos de un mismo grupo político. Los otros dos métodos son las encuestas y el consenso. Cada uno de estos métodos tiene sus pros y contras, aunque coinciden en un mismo fin: escoger un solo candidato que represente al grupo en una contienda electoral frente a los candidatos de otros grupos.

Entre los pros de las primarias se destaca, su legitimidad; dada por el hecho de que es la población de base quien escoge al candidato definitivo. Este procedimiento es el más democrático. La primaria implica una campaña electoral adicional que le da mayor visibilidad a los precandidatos y al grupo que pertenecen ante sus propias bases y, luego, ante los electores definitivos. Entre los contras de las primarias están sus costos.

Entre los pros de las encuestas está el que representan una consulta a la población base y eso las hace democráticas. Sin embargo, no todas las encuestadoras garantizan la calidad y honestidad de una encuesta. Aunque, tienen un costo significativo, sobre todo si se contratan varias empresas para validar sus resultados; y el grupo político pierde la oportunidad de hacer dos campañas.

Entre los pros de la elección por consenso está el ahorro de recursos económicos y, dependiendo de dicho nivel de consenso, la rapidez con que puede tomarse la decisión de elegir el candidato. Entre los contras está, sobre todo, la falta de participación popular y la sospecha, de que los escasos dirigentes que toman estas decisiones tienen más interés en designar un candidato que sea fiel a sus directrices que a uno que represente los intereses de las bases. Con este método, el grupo político también pierde la oportunidad de hacer dos campañas; y, si son muchos los tomadores de la decisión, se dificulta el acuerdo o los disgustados juegan a brazos caídos en la elección final.

Identifique Ud. las razones por las cuales la MUD planea hacer pocas primarias y el oficialismo muchas, al igual que en 2010. Una pista, no piense linealmente.

jagilyepes@gmail.com

Recibe nuestras actualizaciones por E-Mail. SUSCRÍBETE GRATIS AQUI

---

Twittear

---

Qué Opinas?